सुप्रीम कोर्ट ने दहेज प्रताड़ना के मामलों को लेकर अपनी चिंता व्यक्त की है. सुप्रीम कोर्ट ने दहेज प्रताड़ना कानून के खिलाफ दाखिल याचिका को खारिज कर दिया है. इस मामले को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने तल्ख टिप्पणी भी की है. कोर्ट ने कहा कि कड़वी सच्चाई यह है कि दहेज एक गहरी सामाजिक बुराई के रूप में कायम है,जो देश के बड़े हिस्से में व्याप्त है.ऐसे मामलों में से अधिकांश की रिपोर्ट नहीं की जाती है, और अनगिनत महिलाएं चुपचाप अन्याय सहने को मजबूर हैं.यह धारा 498ए जैसे कानूनी प्रावधानों की निरंतर आवश्यकता को रेखांकित करता है, जो सबसे कमजोर लोगों के लिए सुरक्षा और निवारण के महत्वपूर्ण साधन के रूप में काम करते हैं.
सुप्रीम कोर्ट ने ये टिप्पणियां भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 498ए ( अब भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 84) की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज करते हुए की हैं.जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस एन कोटिश्वर सिंह ने 15 अप्रैल के फैसले में कहा है कि किसी प्रावधान के दुरुपयोग की संभावना मात्र उसे रद्द करने का आधार नहीं हो सकती. कोर्ट ने यह स्वीकार करते हुए कि प्रावधान के दुरुपयोग के उदाहरण हैं. हालांकि, यह भी कहा कि दुरुपयोग के हर उदाहरण के लिए, सैकड़ों वास्तविक मामले हैं जहां प्रावधान ने घरेलू हिंसा के खिलाफ सुरक्षा के रूप में काम किया है.हम यह भी जानते हैं कि कुछ अमानवीय व्यक्ति, ऐसे सुरक्षात्मक प्रावधानों को खत्म करने के बढ़ते उत्साह से उत्साहित होकर, दहेज के आदान-प्रदान को दर्शाने वाले वीडियो को सार्वजनिक रूप से साझा करने की हद तक चले गए हैं.
कोर्ट ने कहा कि यह कृत्य न केवल गैरकानूनी है, बल्कि इस प्रावधान द्वारा जिस बुराई से लड़ने का प्रयास किया गया है, उसकी जड़ जमाई हुई प्रकृति का भी संकेत देता है. पीठ ने कहा कि एक संवैधानिक न्यायालय के रूप में, उसे सामाजिक वास्तविकताओं से अवगत होना चाहिए. दहेज प्रथा अभी भी मौजूद है और उल्लंघन के कई मामले रिपोर्ट नहीं किए जाते हैं.अदालत ने वैवाहिक मामलों में सभी पक्षों के लिए संतुलित सुरक्षा, धारा 498ए IPC/घरेलू हिंसा के मामलों को दायर करने से पहले अनिवार्य प्रारंभिक जांच और झूठी शिकायतों के खिलाफ कानूनी सुरक्षा की मांग करने वाली एक जनहित याचिका को खारिज कर दिया .
जनश्रुति (लोगों की आवाज) नामक एक संगठन द्वारा दायर जनहित याचिका को खारिज करते हुए, पीठ ने कहा कि उसे धारा 498ए IPC के पीछे विधायी नीति/अधिदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं दिखता.
पीठ ने कहा यह भी सामान्य बात है कि विवादित प्रावधान भारत के संविधान के अनुच्छेद 15 के तहत परिकल्पित सकारात्मक भेदभाव के सिद्धांत को आगे बढ़ाने के लिए अधिनियमित किए गए थे, जो राज्य को महिलाओं, बच्चों और अन्य वंचित समूहों की सुरक्षा और उन्नति के लिए विशेष कानून बनाने का अधिकार देता है.हमें वर्तमान परिस्थितियों में विधायी प्रक्रिया में हस्तक्षेप करने का कोई औचित्य नहीं दिखता है, न ही हम शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत की अच्छी तरह से स्थापित सीमाओं का उल्लंघन करने के लिए इच्छुक हैं.इसके मद्देनजर, यह तर्क कि उक्त प्रावधान भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करता है, पूरी तरह से गलत और बिना योग्यता वाला है.दुरुपयोग के आरोपों को मामले-दर-मामला आधार पर संबोधित किया जाना चाहिए.अनुच्छेद 32 याचिका में उठाए गए सामान्य आरोपों के आधार पर न्यायालय प्रावधान की संवैधानिकता पर निर्णय नहीं ले सकता.ऐसे दंडात्मक प्रावधानों की संवैधानिकता का आकलन करते समय, एक नाजुक संतुलन बनाना अनिवार्य हो जाता है.हालांकि यह स्वीकार किया जाता है कि प्रावधान के दुरुपयोग के कारण कुछ व्यक्तियों को कठिनाई का सामना करना पड़ सकता है, लेकिन इन उदाहरणों से परे देखना और यह पहचानना भी उतना ही महत्वपूर्ण है कि प्रावधान संवैधानिक रूप से ठोस उद्देश्य प्रदान करता है.इसका उद्देश्य समाज के एक कमज़ोर वर्ग की रक्षा करना है, जिसे अक्सर प्रणालीगत दुरुपयोग और शोषण से बचाने के लिए कानूनी सहायता और संस्थागत सुरक्षा की आवश्यकता होती है.
