जिस तरह ऑप्टिकल डिल्यूशनल विजन को प्रभावित कर सकता है और वास्तविकता का विकृत रूप सामने लाता है, ठीक वैसे ही नैतिक भ्रम हमारी निर्णय लेने की क्षमताओं को प्रभावित कर सकता है और हमें और अधिक स्वार्थी बना सकता है. यह हाल ही में लिंकोपिंग विश्वविद्यालय में दी गई एक डॉक्टरेट थीसिस का निष्कर्ष है.
हालांकि, निष्कर्ष में यह भी बताया गया है कि जब हम लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं में भाग लेते हैं, तो हम सभी की वेलबीइंग के लिए मतदान करने की अधिक संभावना रखते हैं.
अर्थशास्त्र में नव पदोन्नत डॉक्टर काजसा हैनसन कहते हैं, "हम स्वार्थी फैसलों को सही ठहराने के लिए 'मोरल विग्गल रूम' कह सकते हैं. इसका मतलब है कि हम कुछ स्थितियों में स्वार्थी रूप से कार्य कर सकते हैं, यह महसूस किए बिना कि हमारे कार्य नैतिक रूप से गलत हैं."
शरीर के इस हिस्से में सूजन देती है हार्ट फेल होने का संकेत, देर न करें बिगड़ सकती है बात
थीसिस में, वह 'नैतिक भ्रम' के कई पहलुओं की जांच करती हैं और उनकी तुलना ऑप्टिकल डिल्यूशनल से करती हैं. वह निष्कर्ष निकालती है कि आत्म-लाभ बढ़ाने के लिए हम कुछ स्थितियों में अपनी नैतिकता को बदल सकते हैं.
"निष्पक्षता देखने वाले की नजर में होती है, लेकिन मैंने नैतिकता की एक व्यापक परिभाषा का उपयोग किया है, और मैं यह नहीं आंकता कि एक निश्चित प्रकार की निष्पक्षता अच्छी है या बुरी. इसके बजाय, मैं इस विचार का उपयोग करता हूं कि क्या कोई व्यक्ति अनुभव करता है कि वे अच्छी नैतिकता की अपनी धारणा पर खरा नहीं उतर रहा है," काजसा हैनसन कहते हैं.
Video: क्या होता है Psychological First Aid, बता रहे हैं डॉ. समीर पारिख...
नैतिक भ्रम मुख्य रूप से कम्पेटिटिव सिचुएशन में पैदा होते हैं जब कई लोग समान परिणामों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं. यह मनोवैज्ञानिक तंत्र का एक परिणाम है जो हमें निष्पक्षता का अलग-अलग आकलन करने का कारण बनता है, यह इस बात पर निर्भर करता है कि हम सफल हैं या नहीं. यह विशेष रूप से तब होता है जब हमारे पास स्थिति की निष्पक्षता के बारे में जानकारी का अभाव होता है. तब मस्तिष्क ऐसी छवि बना सकता है जो वास्तविकता से मेल नहीं खाती - उसी तरह जैसे कि एक ऑप्टिकल भ्रम के लिए होता है.
White Hair को आसानी से काला करने के लिए Coconut Oil में मिलाएं ये एक चीज, जल्द मिलेगा फायदा
एक उदाहरण यह है कि हम हार को कैसे देखते हैं. अगर हम हार जाते हैं, तो हम इसे दोष देते हैं कि खेल का मैदान समतल नहीं था, या यह कि खेल में धांधली हुई थी. जब हम जीतते हैं, तो इसके विपरीत, हम इसे अपने बेहतरीन खेल कौशल से समझाते हैं. यह प्रवृत्ति वर्णन कर सकती है कि क्यों सफल लोग मानते हैं कि दुनिया एक क्वालिफिकेशन है और आर्थिक असमानताएं इस प्रकार उचित हैं.
काजसा हैनसन ने यह भी जांच की है कि जब हम ऐसी जानकारी से बच सकते हैं जो निःस्वार्थ व्यवहार को प्रोत्साहित कर सकती है तो हम निर्णयों पर कैसे प्रतिक्रिया करते हैं. इस मामले में फिर से हमारी नैतिकता को बदल दिया जा सकता है, क्योंकि हम अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए अनिच्छुक हैं जो हमें खराब विवेक देने का जोखिम उठाते हैं. ऐसी जानकारी हमें निःस्वार्थ भाव से कार्य करने के लिए बाध्य कर सकती है.
हालांकि, एक ऐसी स्थिति है जिसमें नैतिक भ्रम कोई भूमिका नहीं निभाते हैं. जब निर्णय लोकतांत्रिक तरीके से लिए जाते हैं. यह राष्ट्रीय संसद द्वारा लिए गए निर्णयों का मामला हो सकता है, लेकिन यह क्लबों, कंपनियों आदि की समितियों में भी लागू होता है, जहां कई लोग शामिल होते हैं और सामूहिक रूप से निर्णय लेते हैं. यह परिणाम वर्तमान में स्वीकृत सिद्धांत का खंडन करता है, जो कहता है कि जब निर्णय की जिम्मेदारी कई लोगों के बीच साझा की जाती है तो हम कम नैतिक हो जाते हैं. इस घटना को "जिम्मेदारी के प्रसार" के रूप में जाना जाता है.
"जब निर्णय लोकतांत्रिक तरीके से लिए जाते हैं, तो हमेशा कोई और होता है जिसे हम दोष दे सकते हैं, और पिछले अध्ययनों से पता चला है कि जब निर्णय की जिम्मेदारी कई लोगों के बीच फैल जाती है तो हम अधिक स्वार्थी हो जाते हैं" काजसा हैनसन कहते हैं.
कैसे पहचाने ब्रेन ट्यूमर के शुरुआती लक्षण, ये 15 बॉडी साइन बताते हैं कि ट्यूमर बन रहा है
अध्ययन में, काजसा हैनसन और उनके सहयोगियों ने तीन प्रयोग किए जिसमें प्रतिभागियों को यह चुनना होगा कि क्या दान करना है या पैसे रखने हैं. कुछ प्रयोगों में निर्णय कई प्रतिभागियों के बीच लोकतांत्रिक था; दूसरों में प्रतिभागियों ने व्यक्तिगत रूप से अभिनय किया. परिणामों से पता चला कि किसी भी स्वार्थी व्यवहार को देखना संभव नहीं था. वास्तव में, उन्होंने दिखाया कि इस परिदृश्य में लोग अधिक उदार हो जाते हैं.
थीसिस एक व्यापक परिप्रेक्ष्य में निर्णय लेने पर विचार करती है, और यह देखती है कि नैतिकता इसे कैसे प्रभावित करती है. काजसा हैनसन का मानना है कि यह हमें एक दूसरे को बेहतर ढंग से समझने में मदद कर सकता है.
"हम हमेशा वास्तविकता की हर व्याख्या से सहमत नहीं हो सकते हैं, लेकिन हम समझ सकते हैं कि वे कहां से आते हैं."
